Polski profesor: Rosja i USA mogłyby podpisać nowe porozumienie zamiast INF

Rosja i Stany Zjednoczone mogłyby zawrzeć nowe porozumienie zamiast Układu o likwidacji pocisków rakietowych pośredniego zasięgu (traktat INF), zawartego ponad 30 lat temu, uważa profesor Instytutu Stosunków Międzynarodowych na Uniwersytecie Warszawskim Stanisław Bieleń.

Rozmówca Sputnika zauważył, że traktat INF i tak już przetrwał wystarczająco długo. „Prezydent Francji Charles de Gaulle opisał w swoim czasie z goryczą i sarkazmem Elizejski Traktat Pojednania i Przyjaźni, który Francja zawarła z Niemcami w 1963 roku. Powiedział, że traktaty, tak jak dziewczęta i róże, nie więdną, dopóki nie zwiędną” — przypomniał profesor.

„Było to oczywiście związane z rozczarowaniem de Gaulle’a w stosunku do Traktatu. To był krótki czas — od podpisania Traktatu do momentu, kiedy przestał funkcjonować. Tym razem mieliśmy do czynienia z traktatem, który obowiązywał przez 30 lat. Jeśli weźmiemy 1987 rok i dzisiaj 2019, możemy powiedzieć, że minęła cała epoka. A może nawet więcej niż jedna epoka” — kontynuował.

Rozmówca agencji uważa za naturalny proces, w którym rozwój uzbrojenia wymaga wyjaśnienia i zmian w umowach dotyczących nierozprzestrzeniania broni. „Nie jest tajemnicą, że każda ze stron obchodziła tę umowę na różne sposoby przy pomocy nowej broni. To jest naturalne. Prezydent USA Donald Trump po prostu widzi potrzebę dostosowania postanowień traktatu do nowych warunków i nowych standardów w dziedzinie broni. Jeśli strony podejdą do tego rozsądnie, to myślę, że polityczny realizm znów zwycięży i ​​być może Trump i Putin zawrą nowe porozumienie w tej sprawie” — powiedział profesor.

„To, że Stany Zjednoczone dokonują rewizji wielu regulacji, które same wcześniej ustaliły, nie jest już odkryciem. Rewizja porządku światowego rozpoczęła się jeszcze za George’a W. Busha. Zmienia się rozmieszczenie sił na świecie, pojawił się czynnik, na przykład Chiny, bilans sił pokazuje, że potrzebne są nowe środki regulacji” — dodał.

Jednocześnie rozmówca agencji skłania się do optymistycznego spojrzenia na dalszy rozwój sytuacji w zakresie międzynarodowej regulacji produkcji i rozmieszczenia broni podlegającej traktatowi INF. „W każdym razie świat pozostaje racjonalny, pomimo militaryzacji opinii publicznej. Nakręcanie koniunktury uzbrojenia, odwracanie uwagi od realnych problemów, poszukiwanie wroga, sianie strachu — to niemal naturalna cecha obecnych stosunków międzynarodowych. Jakiekolwiek zerwanie porozumień w tej dziedzinie grozi eskalacją wyścigu zbrojeń, a to jest bardzo niebezpieczne dla świata. Ale nie ma powodu do paniki. Ważne jest, aby widzieć w krokach obu stron pragnienie osiągnięcia nowych porozumień” — podsumował profesor.