Dziękujemy! Rejestracja zakończona pomyślnie.
Skorzystaj z linku z wysłanego e-mailem na adres
Stoisko agencji informacyjnej Sputnik na XX Międzynarodowym Forum Gospodarczym w Petersburgu 2016 - Sputnik Polska, 1920
Opinie
Opinie na temat najważniejszych wydarzeń z Polski i ze świata. Czytaj analizy i komentarze ekspertów o sprawach politycznych, gospodarczych i społecznych na portalu Sputnik.

Ekspert: „Polska energetyka jądrowa staje się bezdyskusyjną koniecznością!”

© Sputnik . Stringer / Idź do banku zdjęćLinie energetyczne w obwodzie lwowskim
Linie energetyczne w obwodzie lwowskim - Sputnik Polska, 1920, 31.03.2021
Subskrybuj nas na
„Jeżeli energetyka jądrowa jest nam potrzebna - to jaka? Dla mnie jest to oczywiste: najprostsza, najbezpieczniejsza, najbardziej sprawdzona i najtańsza… Dostawca bloku jądrowego to gwarant bezpieczeństwa jądrowego. Awaria reaktora czy to koreańskiego/rosyjskiego/amerykańskiego/ francuskiego, tyle że na terenie Polski! – uważa Andrzej Nawrocki.

Od kilku lat trwa dyskusja o przyszłości polskiej energetyki. Każdy ze scenariuszy zmian zakłada oparcie o inne źródła wytwórcze - od dominacji elektrowni węglowych, poprzez energetykę jądrową, kończąc na dominacji źródeł odnawialnych.

Celem zaktualizowanego Programu polskiej energetyki jądrowej (PPEJ A.D.2020) jest budowa oraz oddanie do eksploatacji w Polsce elektrowni jądrowych o łącznej mocy zainstalowanej od ok. 6 do ok. 9 GW w oparciu o sprawdzone, wielkoskalowe, wodne ciśnieniowe reaktory jądrowe PWR (Preassured Water Reactor). Nowoczesna elektrownia jądrowa może pracować 60, a w niektórych przypadkach nawet 80 lat. Elektrownia jądrowa, która nie emituje CO2, pozwoli Polsce osiągnąć cele klimatyczne Unii Europejskiej.

Dlaczego właśnie energetyka jądrowa ponownie staje na porządku dziennym w pracach polskiego rządu? Jakie będą skutki utrzymania polskiej energetyki przy węglu, wprowadzenia atomu lub postawienia na źródła odnawialne? Z tymi pytaniami Sputnik zwrócił się do specjalisty od energetyki jądrowej Andrzeja Nawrockiego.

— Jakie miejsce w priorytetach rozwoju polskiej energetyki zajmuje energetyka atomowa?

Węgiel - Sputnik Polska, 1920, 28.10.2020
Opinie
Kiedy atom zastąpi polski węgiel?
— Zacznę od tego, że pierwszym dla mnie przejawem ożywienia dyskusji wokół spraw szeroko rozumianej energetyki było opublikowanie i poddanie pod dyskusję Programu Polskiej Energetyki Jądrowej (PPEJ A.D.2020). Jest kilka powodów, dla których od tego dokumentu rozpocznę, ale podstawowy powód to pytanie: czy polska elektroenergetyka poradzi sobie bez polskiej energetyki jądrowej, czy też nie poradzi? To dla mnie kluczowe pytanie, bo obok troski o „elektroenergetyczny komfort” jesteśmy bardzo mocno uzależnieni od energii elektrycznej. Dotyczy to wszelkiego rodzaju produkcji, życia w aglomeracjach, życia w mieszkaniach, łączności itd. itp. To wszystko bez energii elektrycznej nie istnieje. A tu jeszcze zapowiedź masowego przestawiania transportu, głównie indywidualnego, na napęd elektryczny.

Hulajnogi i skutery już są, a przed nami milion samochodów z napędem elektrycznym. Doświadczamy pandemię, a w konsekwencji praca online, nauka online – a te, bez energii elektrycznej, nie istnieją!

Komisja Europejska - Sputnik Polska, 1920, 02.07.2020
Piszą dla nas
Polska energetyka: jednak postawimy na atom?
Z racji swego wykształcenia i niektórych okresów późniejszej pracy zawodowej, dosyć dobrze wiem, co to znaczy energetyka jądrowa. Wiem, że jest intelektualnie, energetycznie atrakcyjna, że dużo może i, jak każde urządzenie, może stanowić zagrożenie. Zagrożenia ze strony energetyki jądrowej mogą być poważne, ale są dobrze rozpoznane. Jednakże, dzięki kompetentnemu rozpoznaniu i stosowaniu odpowiednich rozwiązań technicznych, zminimalizowane. Nie wyeliminowane, ale skutecznie zminimalizowane. I to właśnie minimalizacja zagrożenia stanowi o tym, że energetyka jądrowa jest kosztowna. W moim przekonaniu „niejądrowe” technologie wytwarzania polskiej energii elektrycznej są niewystarczające, dlatego polska energetyka jądrowa staje się bezdyskusyjną koniecznością!

— Czy Program Polskiej Energetyki Jądrowej, Pana zdaniem, da się zrealizować, czy jest realny?

— Niestety, dokument PPEJ A.D.2020 wielce mnie rozczarował! Trudno bowiem za „należyte” uznać te „6 – 9 GW”. Nie znalazłem w nim należytego opisania oczekiwań polskiej elektroenergetyki od polskiej energetyki jądrowej. Wolałbym, by zamiast przekonywania mnie, że energetyka jądrowa nie emituje dwutlenku węgla, dało się znaleźć wymagania polskiej sieci elektroenergetycznej co do struktury (wielkości jednostek), dyspozycyjności i elastyczności tych, czy to 6 czy 9 GW polskiej energetyki jądrowej. Co też ważne, brakuje mi wymagania co do ilości oczekiwanej energii „jądrowej”, tj. GWh w skali roku. Trochę więcej i nieco inaczej, napisałem na ten temat w liście adresowanym do Ministerstwa Klimatu – autora Programu.

Białoruska Elektrownia Jądrowa - Sputnik Polska, 1920, 23.03.2021
Piszą dla nas
Macron z Morawieckim o budowie elektrowni atomowej w Polsce: „To taka rozmowa jak gęś z prosięciem”
— Czego w tym Programie, Pana zdaniem, brakuje?

— Natknąłem się na wystąpienie któregoś z ministrów naszego rządu na jakimś panelu World Nuclear Association, na którym mówił m.in. o tym, że „energetyka jądrowa jest szansą dla polskiego przemysłu”. Ale znowu brakuje mi konkretnej wizji - który to przemysł: maszynowy, elektryczny, informatyczny ma prawo w energetyce jądrowej upatrywać swojej szansy?

Chyba się nie mylę, ale zauważyłem, że ubiegłoroczna aktualizacja Strategii Energetycznej Polski do roku 2040 r. przyjmuje pogłębienie redukcji wytwarzania energii elektrycznej z węgla i ze spalania. To bardzo dobrze, ale co w to miejsce? Czy my w ogóle dysponujemy wiarygodnym rozpoznaniem dostępnych GWh: ze spalania, z wiatru, z fotowoltaiki, z wody, z importu itd.? I czy te dostępne GWh wystarczają dla pokrycia naszych potrzeb?

Chciałbym, by mój ogląd sprawy, tj. przyszłości zaopatrzenia nas w energię elektryczną, okazał się wysoce amatorski i nie mający niczego wspólnego z rzeczywistością. Proszę mnie wyprowadzić z błędu, pokazać i uspokoić, że nowelizowane i aktualizowane programy czy strategie, albo wystąpienia, to nie jest żadna gra pozorów. Że nie jest to aktualizacja dla aktualizacji a nowelizacja dla nowelizacji, a treści tych aktualizacji i nowelizacji nie są jedynie odpowiedziami na zalecenia i wymagania, że są wiążącymi decyzjami do realizacji. Dokumenty, nowelizacje i wystąpienia są potrzebne, ale - parafrazując niegdysiejszą wypowiedź pewnego profesora odnośnie relacji między wątpliwą jakością paliwa i ilością ciepła - same dokumenty, nowelizacje i wystąpienia prądu nie dadzą!

— Co Pan sądzi, jakie są perspektywy rozwoju energetyki jądrowej w Polsce?

Flagi przed gmachem ukraińskiego parlamentu w Kijowie. - Sputnik Polska, 1920, 29.03.2021
Polska
Ukraina liczy, że Polska będzie „źródłem jej bezpieczeństwa energetycznego”?
— Jeżeli jest konieczna – to robić, jeżeli nie jest konieczna - to nie robić, bo jest i trudna, i kosztowna (kosztowna, bo trudna i wymaga kompetencji). Nie wiem czy jest konieczna. Ale to, czy ja wiem czy nie wiem, nie jest ważne. Na to pytanie już odpowiedział polski rząd. W dokumencie „Polityka energetyczna do roku 2040” powiedział wyraźnie: potrzebujemy 6 – 9 GW jądrowych! W tej sytuacji, gdy decyzja podjęta, mamy pytanie, dla mnie zdecydowanie prostsze. Jeżeli energetyka jądrowa jest nam potrzebna - to jaka? Dla mnie odpowiedź jest oczywista: najłatwiejsza, najprostsza, najbezpieczniejsza, najbardziej sprawdzona i najtańsza.

Tu nie mam cienia wątpliwości. Energetyka z reaktorami jądrowymi PWR, tj. takimi, w których woda pod ciśnieniem (obieg pierwotny) wynosi ciepło wytworzone w paliwie reaktora do wodno-parowego obiegu wtórnego dla napędzania turbogeneratora wytwarzającego energię elektryczną.

— Czy takie technologie są bezpieczne?

— Technologia, bez względu na to, czy nazywana jest jak na zachodzie – PWR, czy, jak na wschodzie – WWER (Wodno-Wodianoj Energeticzeskij Reaktor), jest najlepiej opanowana i najbezpieczniejsza. Awaria, jaka miała miejsce w reaktorze RBMK (Reaktor Kanałowy Dużej Mocy) w Czarnobylu, w reaktorach PWR (WWER) jest fizycznie wykluczona. Możliwa jest natomiast awaria polegająca na utracie zdolności do skutecznego odbioru ciepła wytwarzanego w paliwie reaktora. Utracie spowodowanej zakłóceniami w funkcjonowaniu obiegu pierwotnego. Grozi bowiem uwolnieniem radioaktywnych produktów reakcji rozszczepienia, będącej źródłem pożądanego przez nas ciepła, które w turbogeneratorze zamienimy na energię elektryczną. Jest to awaria, polegająca na utracie czynnika obiegu pierwotnego, zwana LOCA (Loss of Coolant Accident).

— Czyli prawdopodobieństwo tego rodzaju awarii jest możliwe?

— Dostawcy bloków jądrowych PWR/WWER stosują szereg rozwiązań inżynieryjnych skutecznie zapobiegających poważnym następstwom LOCA. W tym zakresie spotykamy pewne zróżnicowanie konfiguracji tych technologicznych systemów bezpieczeństwa i, w gruncie rzeczy, tym zasadniczo różnią się główni dostawcy technologii PWR/WWER. Od pewnego czasu dostawcy technologii PWR/WWER poszli dalej i całą technikę obiegu pierwotnego wraz z technologicznymi systemami bezpieczeństwa zamykają w szczelnej obudowie skutecznie lokalizującej ewentualne skutki ewentualnej awarii typu LOCA. Życie potwierdziło skuteczność stosowanych rozwiązań zarówno w „przestrzeni” PWR jak i w „przestrzeni” WWER.

— W tym momencie pojawia się pytanie - którego dostawcę reaktorów wybrać: Koreę? Rosję? Stany? Francję?

— Ja na to pytanie nie potrafię odpowiedzieć, bo nie wiem, „z kim nam po drodze”. Co to znaczy „po drodze”? Spróbuję zasygnalizować. Dostawca bloku jądrowego to niewątpliwie gwarant bezpieczeństwa jądrowego. Awaria bloku jądrowego na terenie Polski to awaria bloku koreańskiego/rosyjskiego/amerykańskiego/ francuskiego, tyle że na terenie Polski!

Dostawca bloku jądrowego to prawdopodobnie również dostawca paliwa świeżego i odbiorca paliwa wypalonego. Dyspozycyjność bloku jądrowego w dużej mierze zależy od niezawodności dostawy paliwa świeżego i pewności odbioru paliwa wypalonego; wszak nie dysponujemy przemysłem paliwa jądrowego (świeżego i wypalonego).

Sądzę zatem, że przy wyborze partnera nie tylko kwestie techniczne i ekonomiczne wchodzą w grę. To kwestia, na kogo stawiamy, z kim chcemy się wiązać, komu ufamy. To również kwestia dywersyfikacji uzależnień energetycznych.

— Dziękuję za rozmowę.

Aktualności
0
Od najnowszychOd najstarszych
loader
Aby wziąć udział w dyskusji,
zaloguj się lub zarejestruj się
loader
Czaty
Заголовок открываемого материала