Sprawa dotyczy kredytobiorców, którzy w 2008 roku zawarli umowę z Bankiem BPH ws. kredytu hipotecznego na 360 miesięcy, indeksowanego do franka szwajcarskiego. Kredyt był przeznaczony na pokrycie kosztów budowy domu mieszkalnego i jego wykończenie.
Według TSUE, do sądu krajowego, który stwierdza nieuczciwy charakter warunku umowy zawartej przez przedsiębiorcę z konsumentem, należy poinformowanie konsumenta, w ramach krajowych norm proceduralnych i w następstwie kontradyktoryjnej debaty, o konsekwencjach prawnych, jakie może pociągnąć za sobą stwierdzenie nieważności takiej umowy – głosi komunikat Trybunału, cytowany przez Polsat News.
Znamy już odpowiedzi na cztery pytania. Z ich treści nie wynika prawo do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału dla banku. Czekamy na publikację całości – napisała mec. Anna Dombska na Twitterze.
Wyrok TSUE C-19/20 zapadł, znamy już odpowiedzi na 4 pytania. Z ich treści nie wynika prawo do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału dla banku. Czekamy na publikację całości.
— Anna Dombska (@AnnaDombska) April 29, 2021