22:49 19 Luty 2019
System Patriot

Kupując stary sprzęt wojskowy Polska „kupuje przychylność" Stanów

© AFP 2018 / KIM JAE-HWAN
Opinie
Krótki link
Leonid Sigan
0 11215

O tym po co minister Siemoniak pojechał do Waszyngtonu oraz o tym po co Polska kupuje w USA stary sprzęt wojskowy redaktor Leonid Sigan rozmawiał z politologiem Mariuszem Olszewskim.

Mariusz Olszewski — był jednym z siedmiu posłów na Sejm, którzy zagłosowali przeciwko wstąpienia Polski do NATO.

SIGAN: Szef polskiego ministerstwa obrony, wicepremier Tomasz Siemoniak prowadzi w Waszyngtonie negocjacje w sprawie zakupu amerykańskich zestawów obrony powietrznej „Patriot". Liczy też na zwiększenie obecności wojskowej USA w Polsce. Proszę Pana o komentarz w tej sprawie.

OLSZEWSKI: Ten system nie sprawia tego, że Polska będzie bardziej bezpieczna, ponieważ te systemy są przestarzałe. Rozumiem, że gest wykonany przez Pana ministra Siemoniaka w stosunku do Stanów Zjednoczonych, objawiający się w woli zakupu przez rząd Polski „Patriotów", jest gestem typowo gospodarczym, który ma na celu „kupienie przychylności" Stanów. Ale tylko na tym się skończy.

S: Polska chce, aby przyszłoroczny szczyt NATO w Warszawie doprowadził do zmian w strukturach Sojuszu z uwagi na pogorszenie sytuacji w dziedzinie bezpieczeństwa, zwłaszcza na wschodniej flance Sojuszu. Rzecz jasna, że minister Siemoniak ma na myśli Rosję. Czy nie świadczy to, że nawołuje do złamania obietnicy danej Rosji, że w nowych krajach członkowskich nie będą na stałe rozmieszczone znaczące siły Sojuszu północnoatlantyckiego.

O: Do rozmieszczenia sił Sojuszu północnoatlantyckiego w Polsce jest potrzebna jedna rzecz — siły Sojuszu północnoatlantyckiego. Te siły w tej chwili są na Pacyfiku. Uważam, że to jest tylko i wyłącznie gra propagandowa. Jeżeli Polska pragnie bezpieczeństwa, jeżeli pragnie mieć sprawną silną armię, musi liczyć tylko na siebie, musi wiedzieć co dzieje się na świecie, jak w ogóle układają sią siły w geopolityce. Oczywiście, rozumiem ministra Siemoniaka, że w ministerstwie są zauważone pewne bardzo duże zmiany NATOwskie. To już nie jest ten Sojusz, który był kilka lat temu, który wzorował się jeszcze na strukturze zimnowojennej — czyli silny blok oferujący wszystkim swoim członkom bezpieczeństwo, występując razem wspólnie w kwestiach dotyczących Sojuszu. W tej chwili Sojusz już jest rozbity, formuła zimnowojenna już zakończyła się, o czym jeszcze nie wszyscy głośno chcą powiedzieć. Ale Sojusz w takie formule jest już przeszłością. W tej chwili trwa budowanie zupełnie nowego układu polityczno-wojskowego. To jest jeszcze kwestia przyjrzenia się temu co powie minister Siemoniak i z jaką propozycją wyjdzie. Ale rozumiem, że to jest jakieś poszukiwanie miejsca Polski w tym nowym układzie post-NATOwskim.

S: W Waszyngtonie politycy rozmawiali też o sytuacji na Ukrainie. Zdaniem Polski, o czym minister Siemoniak powiedział, zaangażowanie USA w rozwiązanie konfliktu stanowi o bezpieczeństwie Europy. Czy Pan podziela ten pogląd?

O: Myślę, że kwestia Ukrainy w ogóle stanowi o bezpieczeństwie Europy i z perspektywy Rosji i Stanów Zjednoczonych, a tym bardziej Polski. W tej chwili głównym zadaniem Polski jest znalezienie się w takim gronie państw, które szukają wyjścia z konfliktu. Myślę, że nasza obecność tam raczej nigdy nie nastąpi. A kwestia szukania argumentów do zakończenia ukraińskiego konfliktu i znalezienie wyjścia, które by satysfakcjonowało wszystkie strony, jest w tej chwili głównym programem, który powinien mieć rząd Polski.

S: Ale czy ta wizyta nie świadczy o tym, że Polska wysuwa się naprzód w gronie państw europejskich i liczy na swoja wiodąca rolę w tej dziedzinie?

O: Bardzo bym się cieszył gdyby Polska odgrywała wiodąca rolę w Europie Środkowo-Wschodniej. Ale powinna to być rola, która jest rolą moderatora łagodzenia konfliktu na Ukrainie. Natomiast wystąpienie Pana ministra Siemoniaka odczytuję jako zgłoszenie się do bycia sojusznikiem, który powinien być brany pod uwagę w pewnych konfiguracjach geopolitycznych.

Zobacz również:

„Polacy od 20 lat są stale oszukiwani”
Mistral po raz trzeci wypłynął na morze na testy
NATO zareagowało na słowa Turczynowa o rozmieszczeniu na Ukrainie elementów BMD
USA wystrzelą na orbitę tajny statek kosmiczny
Szczyt w Rydze: partnerstwo na kocią łapę
Ukraina nie chce spłacać długów - w tym także wobec Rosji
Czescy komuniści nałożyli weto na ratyfikację umowy stowarzyszeniowej Ukrainy i UE
Krucha równowaga: Komorowski-Duda
Prezydent Rosji skomentował decyzję Kijowa ws. moratorium na spłacenie długu
Tagi:
Patriot, NATO, Mariusz Olszewski, Tomasz Siemoniak, USA, Rosja, Polska
Standardy społecznościDyskusja
Komentarz przez FacebookKomentarz przez Sputnik
  • Komentarz