Analityk podał pięć przyczyn utraty przez USA dominacji wojskowej

Potencjalni przeciwnicy Stanów Zjednoczonych, tacy jak Rosja i Chiny, odnoszą niemałe sukcesy na polu modernizacji wojskowej, co coraz bardziej niepokoi Pentagon. Obserwator Forbes podał pięć przyczyn, które pozwoliły konkurentom Stanów Zjednoczonych wyrwać się naprzód.

W Pentagonie w ostatnim czasie przyznają, że konkurenci Ameryki doganiają ją w sferze technologii wojennych, pisze ekspert wojskowy Uniwersytetu w Lexington Loren Thompson w artykule dla „Forbes”.  

Między innymi, wiceminister obrony Stanów Zjednoczonych Robert Work oświadczył, że Rosja i Chiny „nadzwyczaj szybko przyjmują na wyposażenie armii nowoczesne środki”: przeciwokrętowe rakiety dużego zasięgu, skomplikowane systemy walki radioelektronicznej, samoloty niewidoczne dla radarów oraz inne technologie, w których USA wcześniej dominowały. 

Nawet gracze regionalni, tacy jak Iran, oraz takie siły jak „Państwo Islamskie” stwarzają problemy dla amerykańskich strategów, zauważa Thompson. Jego zdaniem, tę sytuację można wyjaśnić pięcioma czynnikami: 

1. Chroniczne niedoinwestowanie armii w ciągu ostatnich 30 lat. Wojskowy upadek Stanów Zjednoczonych, zdaniem Thompsona, przyspieszył w okresie prezydentury Obamy, dla którego wydatki wojskowe nie są priorytetem.  

2. Niechęć do ryzykowania. Technologiczne skoki zazwyczaj poprzedza wiele błędów, a trzymanie się zestawionego uprzednio planu lub budżetu jest prawie niemożliwe. Współcześni amerykańscy politycy nie rozumieją tego, uważa ekspert. 

3. Wybierane są programy socjalne kosztem wydatków na technologie wojenne. 

4. Pomyłki w polityce ekonomicznej i handlowej. Między innymi dlatego właśnie, według autora, Chiny otrzymały możliwość zwiększania swojej przewagi technologicznej. 

5. Brak wyobraźni. Kierownictwo wojskowe Stanów Zjednoczonych nie umie myśleć niestandardowo, a poza tym nieraz okazuje się ono nieprzygotowane do nowych kryzysów, takich jak 11 września. 

Poglądy i opinie zawarte w artykule mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji.