14:18 20 Styczeń 2019
Budynek Kongresu w Waszyngtonie

NI: w USA wierzą w bajki o „dobrych bojownikach” na Bliskim Wschodzie

© Sputnik . Eduard Pesow
Opinie
Krótki link
7652

Amerykańskie „jastrzębie” twierdzą, że wojskowy udział Stanów Zjednoczonych w konfliktach w Iraku przyniósł do regionu pokój, jednak, jak uważa publicysta The National Interest, tego typu „bajkowe” interpretacje „przeszkadzają wyciągnąć wnioski z 15 lat wojny na Bliskim Wschodzie”.

Na skutek długiej wojny USA w Iraku amerykańscy neokonserwatyści rozpowszechnili niebezpieczne kłamstwo o historii tego konfliktu, pisze publicysta Matt Purple w piśmie The National Interest.

Chodzi o konflikt wyznaniowy, który rozgorzał w Iraku po obaleniu Saddama Husseina. „Jastrzębie” i neokonserwatyści opowiadają, że w Iraku jakoby panowała przemoc z powodu powstania sunnitów i szyitów, dopóki heroicznie nie zaingerował George Bush i nie podjął decyzji o wprowadzeniu wojsk Stanów Zjednoczonych. Zdaniem neokonerwatystów, udział Stanów Zjednoczonych w konflikcie przyniósł pokój do tego regionu, dopóki „tchórzliwy Obama” nie wyprowadził wojsk, co spowodowało utworzenie tam Państwa Islamskiego. 

Taka interpretacja wydarzeń, zdaniem publicysty The National Interest, przypomina bajkę, jednak tę wersję podziela wielu amerykańskich intelektualistów.

Rosyjscy wojskowi na bazie Hmeimim w Syrii
© Sputnik . Dmitriy Vinogradov
Dziś ten „mityczny temat” wykorzystywany jest do interpretacji sytuacji w Syrii, uważa Matt Purple. Pulicysta National Interest pisze, że wsparcie i uzbrojenie syryjskich powstańców doprowadziły do tego, że przeszkoleni przez amerykańskich instruktorów bojownicy oddali broń Al-Kaidzie, a Państwo Islamskie dysponuje teraz amerykańskimi rakietami przeciwczołgowymi. 

Ekspert Charles Lester, zajmujący się badaniem sytuacji na Bliskim Wschodzie, w tym roku pisał już, że od połowy 2012 roku większa część syryjskich bojowników jest skoordynowana z Al-Kaidą „dla większej efektywności działań bojowych”, przypomina dziennikarz The National Interest.

Podsumowując, Matt Purple twierdzi, że udział Stanów Zjednoczonych w walkach na Bliskim Wschodzie może tylko pogłębić konflikty. A „bajkowe” interpretacje sytuacji w Iraku i Syrii tworzone przez neokonserwatystów dają mylne wyobrażenie o amerykańskiej sile i „przeszkadzają wyciągnąć wnioski z 15 lat wojny na Bliskim Wschodzie”, pisze Purple. 

Zobacz również:

Kreml o danych CNN w sprawie Syrii: mogli poplątać, jak Putina z Jelcynem
MSZ nazwało przyczynę nieskuteczności działań koalicji kierowanej przez USA w Syrii
McCain: USA prowadzą pośrednio wojnę z Rosją w Syrii
Tagi:
The National Interest, Matt Purple, Irak, Syria, USA
Standardy społecznościDyskusja
Komentarz przez FacebookKomentarz przez Sputnik
  • Komentarz