Opinie
Krótki link
Autor
544
Subskrybuj nas na

Trwa dyskusja o werdykcie Sądu Najwyższego, który orzekł, że Andrzej Duda nie miał prawa ułaskawiać byłego szefa CBA Mariusza Kamińskiego przed zapadnięciem prawomocnego wyroku. Znalazło się ponoć 13 prawników, którzy poparli Dudę. Czy to zagrywka kancelarii prezydenta?

Flaga Rosji
© Sputnik . Grigoriy Sisoev
W ostatni czwartek Państwowa Agencja Prasowa poinformowała o liście prawników wskazujących rzekomo na podstawie analizy Konstytucji RP, że prezydent Andrzej Duda mógł zastosować prawo łaski wobec Kamińskiego. W TVP Info prezydencki minister Paweł Mucha powołał się na nazwiska znanych i cenionych konstytucjonalistów na potwierdzenie tego komunikatu:

— M.in. pan profesor Waltoś, prof. Gardocki, prof. Murzynowski, prof. Banaszak i długo można by wymieniać, to są autorzy, którzy wprost, jednoznacznie wskazywali w literaturze, w doktrynie, w nauce prawa, że to, że nie było wcześniej sytuacji tego rodzaju, żeby ułaskawienie miało postać aktu abolicji indywidualnej, nie znaczy, że prezydent nie ma tego rodzaju kompetencji. Oczywiście, że ma tego rodzaju kompetencje i prawo łaski mógł zastosować w taki sposób, jak to zrobił — powiedział Mucha.

Ramadan
© REUTERS / Rupak De Chowdhuri
Najprawdopodobniej jest to manipulacja, ponieważ jeden z wymienionych prawników, prof. Lech Gardocki, stanowczo odciął się od tych słów. Napisał następujące oświadczenie: „Oświadczam, że nigdy nie wypowiadałem się na temat słuszności lub niesłuszności decyzji p. Prezydenta o ułaskawieniu p. Mariusza Kamińskiego. Twierdzenie, że popierałem tę decyzję, opiera się więc na nieporozumieniu. To nieporozumienie wynikło prawdopodobnie z tego, że w kolejnych wydaniach mojego podręcznika "Prawo karne" przy wyjaśnianiu, na czym polega ułaskawienie, informowałem, powołując się na monografię prof. Andrzeja Murzynowskiego, że w literaturze procesu karnego uważa się, że ułaskawienie może polegać także na abolicji indywidualnej".

Atak terrorystyczny w Londynie
© REUTERS / Neil Hall
Takie naginanie rzeczywistości jest bardzo w stylu PiS. Dziś w programie „Loża prasowa" w TVN24 red. Magdalena Rigamonti przekonywała, że decyzja Sądu Najwyższego jest słuszna — przede wszystkim dla pokrzywdzonych przez ułaskawianego. W sytuacji gdy prezydent postanowi prawo łaski zastosować przed zapadnięciem wyroku — zmienia przebieg całego postępowania procesowego. Orzeczenie o winie nie zapada, po prostu odstępuje się od ścigania oskarżonego. To robi różnicę ofiarom. Kilka dni wcześniej w tej samej stacji w programie „Tak jest" red. Agnieszka Wołk-Łaniewska postulowała zniesienie zapisu o prawie łaski jako przestarzałego i szkodliwego.

Poglądy autorki mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji.

Poglądy i opinie zawarte w artykule mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji.

Zobacz również:

Kadyrow doradcą ds. terroryzmu
Puszkow: Wstąpienie Rosji do NATO to koniec Paktu
Do Ziemi zbliża się pięciokilometrowa kometa
Jarosz: Jesteśmy gotowi do zajęcia Donbasu
Dlaczego oficerom marynarki USA nie wolno rozmawiać z kobietami
Tagi:
Prawo i Sprawiedliwość, Mariusz Kamiński, Andrzej Duda, Polska
Standardy społecznościDyskusja
Komentarz przez SputnikKomentarz przez Facebook
  • Komentarz