Wojna jądrowa: Amerykanie podliczyli straty w ludziach. Pomylili się

Rosyjski ekspert opowiedział, czym naprawdę może okazać się atomowa apokalipsa.

Amerykańscy naukowcy obliczyli możliwe ofiary wojny jądrowej, ale nie wzięli pod uwagę wszystkich…    

Naukowcy z Michigan Technological University, Joshua Pierce i Davida Denkenberger, opublikowali w „Journal of Safety Research” wyniki badań poświęconych możliwym skutkom zastosowania przez jedno z mocarstw jądrowych najbardziej niszczycielskiej broni.

Realistyczną oceną możliwych konsekwencji wymiany ataków nuklearnych pomiędzy USA i Rosją z „Moskiewskim Komsomolcem” podzielił się szef Centrum Bezpieczeństwa Międzynarodowego IMEMO Rosyjskiej Akademii Nauk, Aleksiej Arbatow.

— Dopóki na świecie jest wystarczająco dużo broni jądrowej, liczba strat, czyli ofiar, bardziej zależy nie od ilości broni jądrowej, ale od tego, na jakie cele zostanie ona skierowana. Jeśli na duże ośrodki administracyjno-przemysłowe, straty będą olbrzymie. Jeśli na inne obiekty, ofiar może być mniej, ale konsekwencje wtórne będą bardzo duże — powiedział.

Naukowiec przypomniał, że na przykład na przełomie lat 50. i 60., według obliczeń amerykańskiego Dowództwa Strategicznego, wojna nuklearna miała przynieść tylko straty bezpośrednie (czyli spowodowane przez czynniki porażenia bronią jądrową i osad radioaktywny) w rozmiarze około 700 milionów osób.

— W tym czasie była to jedna czwarta światowej populacji. I to nie wspominając o wszystkich czynnikach wtórnych związanych z „zimą jądrową”, o głodzie, epidemiach, zniszczeniu infrastruktury cywilizacyjnej. Teraz spadła liczba nośników, i to znacząco. To jest wielkie osiągnięcie ostatniego ćwierćwiecza. Ale wciąż na świecie jest jeszcze wiele broni nuklearnej. A jeśli, nie daj Boże, wybuchłaby wojna nuklearna pomiędzy wielkimi mocarstwami, bezpośrednimi ofiarami będą nadal dziesiątki, a nawet setki milionów ludzi. I wszystko, co zbudowano na Ziemi przez ostatnie tysiąc lat, zostałoby zniszczone” — powiedział Arbatow.

Poglądy i opinie zawarte w artykule mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji.