Polska znów trafi przed TSUE. Tym razem chodzi o sędziów

Komisja Europejska z Fransem Timmermansem na czele uznała, że zagrożona jest niezawisłość polskich sędziów. Chodzi zarówno o same przepisy dyscyplinarne, jak i przebieg procesu wyłaniania rzeczników oraz sędziów dyscyplinarnych.

Krótko mówiąc, komisarze unijni uznali, że procedury te nie działają w Polsce w sposób w pełni demokratyczny: sędziom grożą dyscyplinarki jako represje za wydane wyroki, minister sprawiedliwości może powołać specjalnego rzecznika do zajęcia się konkretnym, wskazanym przez szefa resortu sędzią. Ponadto rzecznicy i sędziowie są powoływani w sposób niegwarantujący niezależności od polityków.

Rząd nie widział problemu

KE zgłaszała zastrzeżenia, a następnie wszczęła procedurę już w kwietniu tego roku. Ale rząd stwierdził, że działa w granicach przysługującej mu autonomii, w którą Unia nie ma prawa ingerować. Przewodniczący Timmermans był jednak innego zdania i w lipcu przysłał Polsce konkretne rekomendacje.

Chyba nie spodobały się rządzącym. To wtedy bowiem usłyszeliśmy słynne stwierdzenie Beaty Szydło, że „przeżyliśmy komisarzy sowieckich, to przeżyjemy i komisarza Timmermansa”.

Polskie „walki plemienne” zamiast debaty politycznej https://t.co/oGi4k4r3sd pic.twitter.com/kzaUE27jza

— Sputnik Polska (@sputnik_polska) 9 października 2019

Minęły prawie trzy miesiące

„Jako przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego w Polsce doceniamy wysiłki Komisji na rzecz obrony praworządności w naszym kraju, a zwłaszcza wykorzystanie w tym celu instrumentu skargi do TSUE. To dzięki zaangażowaniu Komisji i TSUE rząd polski wycofał się w ubiegłym roku ze zmian w Sądzie Najwyższym” – taki list dostali komisarze we wtorek 8 października od 52 polskich organizacji pozarządowych, które dostrzegają, co się dzieje, i niepokoją się o niezawisłość polskiego sądownictwa.

Za co sędziowie mają dyscyplinarki?

Na przykład sędziowie Igor Tuleya i Ewa Maciejewska zawinili, bo wysłali pytania prejudycjalne do TSUE, sędzia Alina Czubieniak doczekała się postępowania za uchylenie aresztu nałożonego bez obecności adwokata, chociaż aresztowany był upośledzony. Sędzia Sławomir Jęksa ma 3 dyscyplinarki (nie chciał ukarać Joanny Jaśkowiak, żony prezydenta Poznania, która na proteście w obronie wolnych sądów stwierdziła, że jest „wk..ona”), wreszcie sędzia Anna Bator-Ciesielska (nie chciała orzekać w jednym składzie z zastępcą rzecznika dyscyplinarnego, który był zamieszany w aferę hejterską „u Piebiaka”).

OPINIA
Wydatki Polski na obronę. Ile? Kto? Kiedy? https://t.co/WFHou9sV8q pic.twitter.com/InT2mgyCoC

— Sputnik Polska (@sputnik_polska) 9 października 2019

Jak donosi tygodnik „Polityka” – sędziowie i działacze sędziowskich stowarzyszeń – Olimpia Barańska-Małuszek, Marek Celej, Monika Ciemięga, Monika Frąckowiak, Piotr Gąciarek, Małgorzata Kluziak, Krystian Markiewicz, Dariusz Mazur, Waldemar Żurek – mają postępowania dyscyplinarne za krytyczne pod adresem władzy wypowiedzi.

Witaj ponownie, TSUE!

Według cytowanych przez PAP źródeł dyplomatycznych Timmermans chce, aby skarga była rozpatrywana w trybie przyspieszonym. Oficjalny komunikat KE ma ogłosić 10 października. System dyscyplinarny był w ostatnich miesiącach głównym tematem debat Rady UE, gdy zajmowała się polską praworządnością w ramach art. 7 traktatu o UE. Frans Timmermans podawał unijnym ministrom przykłady, że zagrożenia nie są już tylko teoretyczne. Jako jednego z przykładów użył historii ukarania sędzi, która uchyliła areszt niepełnosprawnemu umysłowo.

WIDEO „Latający czołg” Mi-35 zmiótł trybuny na defiladzie https://t.co/l0NDnbwbAc pic.twitter.com/MuHBYnlXQT

— Sputnik Polska (@sputnik_polska) 9 października 2019

TSUE zamierza 5 listopada ogłosić wyrok w sprawie ustawy o ustroju sądów powszechnych. Pozostaje otwarta kwestia, na ile nowa Komisja Europejska kierowana przez Ursulę von der Leyen będzie chętna do korzystania z – wywołujących polityczne kontrowersje - skarg do TSUE. Wiadomo, że niemieccy chadecy starają się łagodzić spory z Warszawą, socjalista Timmermans jest mniej pobłażliwy.

Poglądy i opinie zawarte w artykule mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji.