„Byłem głęboko wstrząśnięty, kiedy zobaczyłem go w sądzie w poniedziałek. Jego wygląd zmienił się kardynalnie. Postarzał się o jakieś 20 lat od czasu, kiedy widziałem go ostatni raz. Po aresztowaniu stracił z 15 kg (...). I to zaledwie w ciągu kilku miesięcy (...). Ale najbardziej szokuje nie jego stan fizyczny, a psychiczny. Kiedy poproszono go, by podał swoje imię i datę urodzenia, zastanawiał się przez kilka sekund i z trudem przypomniał sobie (te informacje – red.) (...) To najmądrzejszy, najbardziej elokwentny człowiek, jakiego kiedykolwiek spotkałem, jednak został doprowadzony przez państwo do takiego stanu, w którym fizycznie nie może mówić i uczestniczyć w procesie sądowym. Byłem ogromnie zaniepokojony” – podkreślił Craig Murray.
– Specjalny sprawozdawca Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. tortur Nils Melzer w czerwcu opublikował artykuł pod tytułem „Demaskacja tortur Assange’a”. Czy uważa Pan, że to, jak brytyjskie władze traktują założyciela WikiLeaks, można rozpatrywać jako „tortury”?
Wiem, jak zachowują się ludzie, wobec których stosowano brutalne tortury, i Julian zachowuje się dokładnie tak samo, jak zachowuje się udręczona ofiara. Patrząc na niego, wygląda jak typowa ofiara tortur: jest zdezorientowany, zagubiony, ciężko mu przejawiać własną wolę, formułować i wyrażać swoje myśli. Nils Melzer doszedł do takich samych wniosków.
– W jakim stopniu system sądowy Stanów Zjednoczonych jest zaangażowany w proces Assange’a?
Jednym z najbardziej szokujących wydarzeń na przesłuchaniach w poniedziałek była obecność pięciu przedstawicieli amerykańskiego rządu. Zostali dopuszczeni (do udziału w rozprawie – red.), siedzieli w sali sądowej za prawnikami i otwarcie dawali instrukcje prawnikom ze strony oskarżenia (...). Te konsultacje odbywały się dosłownie w odległości kilku metrów od miejsca, gdzie siedziałem, dzięki czemu mogłem widzieć i słyszeć niektóre szczegóły. Zresztą sama myśl, że amerykańscy urzędnicy kontrolują działania prokuratury brytyjskiego rządu w sądzie, budzi ogromny niepokój.Ostatecznie sędzia posłusznie, bez podania przyczyn przychylała się do każdej kontry oskarżenia przeciwko obronie, w każdym punkcie. Wydała wyrok na korzyść oskarżenia w pełnym zakresie i nie uznała za stosowne, by chociaż w pewnym stopniu uwzględnić argumenty obrony oraz udzielić jakichś wyjaśnień odnośnie swoich decyzji.
Poglądy i opinie zawarte w artykule mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji.
Klikając przycisk "Post", jasno wyrażają Państwo zgodę na przetwarzanie danych na swoim koncie w Facebooku w celu komentowania wiadomości na naszej stronie internetowej za pomocą tego konta. Szczegółowy opis procesu przetwarzania danych można znaleźć w Polityce prywatności.
Zgodę można wycofać, usuwając wszystkie pozostawione komentarze.
Wszystkie komentarze
Pokaż nowe komentarze (0)
w odpowiedzi na (Pokaż komentarzUkryj komentarz)