15:49 25 Październik 2020
Opinie
Krótki link
5281
Subskrybuj nas na

WTO uznała amerykańskie sankcje za bezprawne. Według opinii trzech ekspertów handlowych Organizacji USA naruszyły globalne zasady handlu, nakładając cła na chińskie produkty w 2018 roku w wysokości 234 mld dolarów.

WTO nie negowała problemów związanym z handlem z Chinami, organizacja uznała, że sankcje USA nie były w tym przypadku uzasadnione. Kiedy Stany Zjednoczone wprowadziły pierwsze cła na chińskie produkty w 2018 r., odwołały się do artykułu 301. amerykańskiej ustawy handlowej. Artykuł ten pozwala prezydentowi Stanów Zjednoczonych jednostronnie ograniczać import towarów i stosować inne środki w celu przeciwdziałania nieuczciwej polityce handlowej innych krajów.

Stany Zjednoczone podkreśliły, że Chiny prowadzą politykę wymuszonego transferu technologii wobec amerykańskich firm w zamian za dostęp do chińskiego rynku. Ponadto Waszyngton oskarżył Pekin o kradzież własności intelektualnej. Stany Zjednoczone twierdzą, że Chiny zdobywały przewagę konkurencyjną w nieuczciwy sposób, dlatego na chińskie produkty powinny zostać nałożone cła.

Zaraz po wprowadzeniu ceł Chiny złożyły skargę do WTO, uznając działania Stanów Zjednoczonych za naruszenie norm i zasad wolnego handlu międzynarodowego. A teraz w wyniku przeprowadzonego śledztwa eksperci WTO doszli do wniosku, że Stany Zjednoczone faktycznie działały wbrew przepisom Organizacji i swoich zobowiązań. Po pierwsze, Stany Zjednoczone nałożyły cła tylko na chińskie produkty, co jest sprzeczne z zasadą niedyskryminacji. Po drugie, stawki taryf przekraczały maksymalnie dopuszczalne w ramach WTO.

Wreszcie, Stany Zjednoczone nigdy nie były w stanie przedstawić przekonującego argumentu, dlaczego Chiny miałyby być wyjątkiem od ogólnej zasady.

USA twierdzą, że ich działania na podstawie artykułu 301 ustawy handlowej, przyjętej w latach 70., są uzasadnione, ponieważ dokument ten nadal obowiązuje. Jednak od lat 90. Stany Zjednoczone nie stosowały żadnych sankcji na mocy tego dokumentu, ponieważ Waszyngton zobowiązał się do rozwiązywania sporów handlowych za pośrednictwem mechanizmów WTO. WTO uważa, że art. 301 amerykańskiej ustawy handlowej, na której podstawie nałożono sankcje, jest sprzeczny z obowiązującymi zasadami WTO, choćby dlatego, że - zgodnie z przepisami Organizacji - przed wprowadzeniem jakichkolwiek jednostronnych sankcji handlowych, państwa członkowskie powinny spróbować rozstrzygnąć spór w ramach WTO. Dlatego obecna decyzja Organizacji jest w pełni zgodna z jej pierwotną funkcją, a mianowicie ochroną praw handlowych jej członków – powiedział w rozmowie ze Sputnikiem Li Siji, profesor chińskiego Centrum Studiów WTO Uniwersytetu Gospodarki Globalnej i Handlu.

„Grupa ekspertów, badająca sprawę DS543, doszła do jasnego wniosku: wzrost amerykańskich ceł na chińskie produkty jest niezgodny z dwiema najważniejszymi zasadami WTO, a mianowicie z pierwszym artykułem GATT 1994 – zasadą najwyższego uprzywilejowania. Ponadto naruszono art. 2, który opisuje system obniżania ceł. Grupa ekspertów doszła też do wniosku, że Stany Zjednoczone nie przedstawiły przekonujących dowodów uzasadniających zastosowanie art. 20A GATT z 1994 r. w sprawie ogólnych wyjątków niezbędnych do ochrony moralności publicznej.

Dlatego WTO uznała, że USA naruszyły prawa Chin wynikające z członkostwa tego kraju w Organizacji i wezwała Stany Zjednoczone do podjęcia odpowiednich działań w celu wyeliminowania tych naruszeń.

Jeśli chodzi o prawne rozwiązywanie sporów, można powiedzieć, że grupa ekspertów WTO w pełni wypełniła swoją funkcję rozwiązywania sporów i dokonała jasnej interpretacji norm prawnych WTO. Mechanizm ten ma na celu ochronę interesów państw członkowskich Organizacji i rozwiązywanie sporów handlowych poprzez wykładnie praw i obowiązków w ramach WTO”.

Podczas gdy Ministerstwo Handlu ChRL wyraziło poparcie dla „uczciwej i obiektywnej decyzji grupy ekspertów”, Stany Zjednoczone zareagowały negatywnie na opinię WTO. Przedstawiciel USA ds. Handlu Robert Lighthizer powiedział, że raport grupy ekspertów WTO tylko potwierdza tezę, którą prezydent USA Donald Trump powtarza od czterech lat.

Teza ta głosi, że WTO nie jest w stanie odpowiednio zapobiegać złośliwym działaniom Chin przeciwko technologiom. Dlatego USA muszą mieć możliwość samodzielnie się bronić przed „krzywdzącymi” praktykami handlowymi Chin.

Stany Zjednoczone mogą sprawić, aby obecna decyzja WHO była nieskuteczna technicznie. Na przykład, jeśli Waszyngton złoży odwołanie w ciągu 60 dni, zostanie ona „zawieszone” na czas nieokreślony, ponieważ praca organu odwoławczego WTO jest sparaliżowana – nawiasem mówiąc – dzięki Amerykanom. Waszyngton od kilku lat blokuje powołanie nowych sędziów do Organu Apelacyjnego WTO, a mandat dwóch z trzech pozostałych sędziów wygasł w grudniu ubiegłego roku. Jest więc mało prawdopodobne, aby obecna decyzja grupy ekspertów WTO wpłynęła w jakiś sposób na politykę handlową USA wobec Chin. Jednak dla Chin ta decyzja ma polityczny sens.

W ten sposób organizacja międzynarodowa uznaje zasadę wielostronnego handlu, której bronią Chiny, i faktycznie, podobnie jak Chiny, uznaje działania Stanów Zjednoczonych za niesprawiedliwe i sprzeczne z normami międzynarodowymi – podkreślił Li Siji.

„Ta decyzja jest bardzo ważna i pozytywna dla Chin. Chiny zwróciły się do mechanizmów rozwiązywania sporów WTO, wskazując na nieuczciwe amerykańskie praktyki jednostronności i protekcjonizmu. Chiny podkreślały potrzebę ochrony swoich uzasadnionych praw i interesów. Pokazuje to również silne przywiązanie Chin do norm i zasad WTO, których celem jest ochrona wielostronnego systemu handlowego. Sprawiedliwe i dobrze uzasadnione wnioski grupy ekspertów WTO po raz kolejny pokazują, jak ważna jest Organizacja dla zachowania wielostronnego systemu handlowego opartego na zasadach”.

To nie przypadek, że prezydent USA już powiedział, że „będzie musiał coś zrobić z WTO, ponieważ Organizacja pozwoliła Chinom pozostać bezkarnymi”. Stany Zjednoczone wielokrotnie groziły wycofaniem się z organizacji handlowej, jeśli nie zostanie ona zreformowana. Biorąc pod uwagę, że za prezydentury Trumpa Stany Zjednoczone wycofały się z UNESCO i WHO, obecną decyzję WTO Waszyngton może potraktować jako kolejny pretekst do wycofania się z Organizacji, a tym samym pozbycia się międzynarodowych zobowiązań handlowych.

Uwzględniając skalę amerykańskiej gospodarki i wielkość rynku konsumenckiego, utrata Stanów Zjednoczonych jako członka WTO wyrządzi pewne szkody w obecnym międzynarodowym systemie handlowym. Jednak na dłuższą metę Stany Zjednoczone nie są niezastąpionym graczem. Zastąpią je nowi liderzy gospodarczy, przede wszystkim Chiny, które wkrótce mogą stać się pierwszą gospodarką świata.

Poglądy i opinie zawarte w artykule mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji.

Zobacz również:

Ławrow dla Sputnika: Amerykanie mają wolną rękę. Ich rakiety w Polsce mogą być użyte także do ataku
Białoruś komentuje rezolucję Parlamentu Europejskiego
Niemiecki europoseł o Nord Stream 2: Ten projekt ma podłoże polityczne
Tagi:
Donald Trump, cło, Światowa Organizacja Handlu (WTO), Chiny, USA
Standardy społecznościDyskusja
Komentarz przez SputnikKomentarz przez Facebook
  • Komentarz