„Polska dała Hitlerowi możliwość przezbrojenia armii”

Przy pomocy wypaczonej historii i przekształcenia jej w narzędzie polityczne kontynent europejski jest psychicznie podzielony. Jednym z takich narzędzi jest stworzenie wizerunku wroga, a jednym z przykładów – stosunek do Rosji – twierdzi bułgarski politolog, ekspert ds. stosunków międzynarodowych Stanislav Bachev.

„Finalnym celem jest podział (Europy – red.) na poziomie duchowym, co doprowadzi do izolacji Rosji od Unii Europejskiej na poziomie ekonomicznym i energetycznym, a także do tworzenia wizerunku złego człowieka, którego wszyscy unikają” – powiedział w rozmowie z gazetą „Trud” Stanislav Bachev.

Jego zdaniem jest dużo wspólnych dat, podczas świętowania których umniejsza się rolę Rosji lub neguje. Bachev przypomniał o lądowaniu Amerykanów w Normandii, które wiodący zachodni politycy i media przedstawiają jako punkt zwrotny w II wojnie światowej.

Z amerykańskiego punktu widzenia jest to najlepsza teza, która chroni ich obecne strategiczne interesy w Europie – ocenił Bachev, przypominając, że zwycięstwa wojsk radzieckich pod Stalingradem i na Łuku Kurskim, a także zniesienie blokady Leningradu są psychologicznie krytycznymi momentami II wojny światowej.

Inny przykład – zdaniem politologa – to tendencja do porównywania Związku Radzieckiego do nazistowskich Niemiec.

„Przekładanie całej winy za wybuch II wojny światowej na Pakt Ribbentrop – Mołotow jest najlepszym przykładem wypaczania historii. Należy również przypomnieć o istnieniu Paktu Piłsudski – Hitler (z 1934 roku – red.), będącego paktem o nieagresji między Polską a Niemcami (…) Zawarcie tej umowy dało Hitlerowi czas na przezbrojenie armii” – podkreślił ekspert.

Sztuka XXI wieku służy również do tworzenia obrazu wroga.

„Bardzo dobrym przykładem jest niezwykle udany produkt, który uważany jest za arcydzieło sztuki filmowej – serial „Czarnobyl” (…)

Produkt telewizyjny rozpoczyna się od problemu braku zaufania i kończy się nim. Powstaje wrażenie ciągłości „tamtej Rosji” i „obecnej Rosji”, ale ufać nie można żadnej z nich. Właśnie ta sztuczka jest klinem wbijanym w duszę społeczeństwa.

Przy braku zaufania i „wrodzonej” podejrzliwości do „innych” (obcych), głównie wobec Rosji, faktycznie nie ma potrzeby używania batów i mieczy, przy pomocy których można byłoby kontrolować zachowanie ludzi” – podsumował Stanislav Bachev.