TSUE: Kluczowy wyrok w sprawie reformy sądownictwa

Jest orzeczenie Unijnego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu w sprawie Sądu Najwyższego i Krajowej Rady Sądownictwa w Polsce. SN ma zbadać niezależność nowej Izby Dyscyplinarnej.

Zgodnie z wtorkowym orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości UE Sąd Najwyższy ma zbadać niezależność nowej Izby Dyscyplinarnej oraz to, czy może rozpoznawać spory odnośnie przechodzenia sędziów w stan spoczynku. Jest to kluczowy wyrok ws. reformy sądownictwa PiS.

Przypomnijmy, TSUE zajął się sprawą po pytaniu prejudycjalnym SN.

TSUE: Polska złamała prawo unijne

Na początku listopada informowaliśmy, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu uznał, że Polska złamała prawo unijne w sprawie zasad przechodzenia sędziów w stan spoczynku. Decyzja Trybunału dotyczy ustawy o ustroju sądów powszechnych z lipca 2017 r., zgodnie z którą obniżono wiek przejścia sędziów i prokuratorów w stan spoczynku do 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. Wcześniej dla wszystkich wiek ten wynosił 67 lat.

Trybunał orzekł, że ustawa narusza zakaz dyskryminacji ze względu na płeć oraz zasadę nieusuwalności i niezawisłości sędziów.

„Na mocy tej (...) ustawy wprowadzono warunki o charakterze bezpośrednio dyskryminującym ze względu na płeć, w szczególności jeżeli chodzi o moment, w którym uprawnione osoby mogą skorzystać z rzeczywistego dostępu do korzyści przewidzianych w tych systemach” - głosi komunikat TSUE.

Na orzeczenie Trybunału zareagowało polskie MSZ.

W swoim oświadczeniu resort zaznaczył, że "Polska nie kwestionuje obowiązku wykonywania wyroków Trybunału Sprawiedliwości UE, chociaż pozostaje przekonana, że kwestionowane przez Komisję Europejską zmiany nie naruszały niezawisłości sędziowskiej".

Z kolei w czerwcu rzecznik generalny TSUE negatywnie odniósł się do Izby Dyscyplinarnej SN, wydając swoją opinię. Według niego nie spełnia ona wymogów unijnych dotyczących niezawisłości sędziów, gdyż powołujący ją organ – KRS – uzależniony jest od władzy wykonawczej i ustawodawczej.

SN wystosował do TSUE pytanie dotyczące kwestii niezależności i niezawisłości Izby Dyscyplinarnej.