USA szukają „ręki Kremla" w Arktyce

Amerykańskie gazety piszą, że Rosja cieszy się z topnienia arktycznych lodowców - to de facto przynosi jej korzyści ekonomiczne. Jeszcze trochę i prawdopodobnie znajdzie się rękę Kremla w globalnym ociepleniu.

Rosja otrzyma swój własny Kanał Sueski, martwią się amerykańscy dziennikarze. Gazeta The Washington Post pisze, że topnienie arktycznych lodowców jest korzystne dla Rosji, ponieważ sprawia, że ​​Północna Droga Morska staje się wygodniejsza. W ten sposób Rosja uzyska większy zysk z żeglugi. Wielu spedytorów wybierze właśnie tę trasę tylko dlatego, że jest krótsza od innych, co oznacza, że ​​transport towarów będzie tańszy.

Wydaje się, że Zachód nie zamierza tego tolerować. I, jak uważają eksperci, wkrótce zaczną się rozmowy o tym, ży byłby to dobry pomysł, aby podzielić Północną Drogę Morską, która „niesprawiedliwie” przypadła Rosji.

W tym celu Moskwa być może zostanie oskarżona o to, że zaczęła ingerować w Arktyce, wysłała agentów, aby osobiście roztapiali lodowce, aby sprowokować katastrofę ekologiczną, na której można zarobić. Jeśli Rosja, jak uważają, wzięła się już za najświętszą świętość, amerykańską demokrację, to zmiana mapy fizycznej świata jest dla niej bułką z masłem.

Jednocześnie, sądząc po działaniach Waszyngtonu, Amerykanie zupełnie nie dbają o środowisko globalne — z paryskiego Porozumienia klimatycznego wycofały się Stany Zjednoczone, a nie Rosja, która właśnie zgodnie z planem zmniejsza emisję gazów cieplarnianych w celu uniknięcia globalnego ocieplenia.

Ogólnie rzecz biorąc, logika rozumowania o korzystnej pozycji Rosji w kontekście katastrof klimatycznych wydaje się być zepsuta. Jednak kogo to obchodzi? W przypadki Skripalów i wyborów w USA brak faktury nikogo nie zawstydził: przedstawiono przerażające stwierdzenia bez dowodów — i gotowe. Teraz pozostaje tylko narysować nowe kreski na portrecie Rosji jako światowego łajdaka, który jest gotowy do przekształcenia amerykańskiego unipolarnego świata, zhakowania całego Internetu i roztopienia lodowców.

Poglądy autorki mogą być niezgodne ze stanowiskiem redakcji.