05:44 28 Wrzesień 2020
Światowa prasa
Krótki link
Autor
4224
Subskrybuj nas na

Im więcej broni atomowej na świecie, tym mniejsze prawdopodobieństwo „agresji USA" - pisze Contra Magazin.

Choć broń jądrowa przynosi ogromne straty i cierpienia, pozwala utrzymywać konflikty między państwami w ograniczonym zakresie, co świadczy o konkretnej „korzyści" płynącej z bomb atomowych — pisze Contra Magazin. Im więcej państw posiadaczy broni atomowej, tym mniej szans, że USA „będą okupować jakieś państwo" — uważa gazeta. 

„Broń atomowa to straszna broń masowego rażenia, która przynosi niewyobrażalne straty. Jest jednak w tej broni coś dobrego" — pisze dziennikarz Contra Magazin Marco Maier. „Jeśli Rosja i Chiny nie miałyby broni atomowej, Amerykanie razem ze swoimi sojusznikami już dawno by na nie napadły" — tłumaczy autor. Bez bomb atomowych Indie i Pakistan już dawno by siebie zniszczyły, a Izrael od dawna by nie istniał. Wszystko to świadczy o tym, że z broni atomowej i bomb płynie jakaś korzyść. Obecnie, w toku kryzysu irańskiego, znów zaostrzonego przez USA, może się wydawać, że Iran i Arabia Saudyjska znów powinny pracować nad swoją bronią atomową. Te dwa państwa mogą wpędzić cały Bliski Wschód w wojnę, która może doprowadzić do trzeciej wojny światowej.

W tym sensie hasło „broń atomowa dla wszystkich" powinno wybrzmiewać na całej Ziemi — uważa autor materiału. Dzięki temu konflikty takie jak te pomiędzy Indiami i Pakistanem, Indiami i Chinami, będą mieć bardzo ograniczony zakres, na przykład będą przybierać postać niedużych starć na granicach. Duże kampanie wojskowe byłyby mało prawdopodobne. „I Amerykanie nie mogliby dłużej okupować jakiegokolwiek państwa" — reasumuje autor Contra Magazin.

Zobacz również:

Rozprzestrzenieniu uległo coś znacznie gorszego niż broń jądrowa
„Wojna z Rosją nie ma sensu”
Czy grozi nam wybuch trzeciej wojny światowej?
Tagi:
agresja, broń jądrowa, USA
Standardy społecznościDyskusja
Komentarz przez SputnikKomentarz przez Facebook
  • Komentarz